“我终于赢了！”昨天，经过长达16个月的反复交涉和等待，义乌车主余植有终于长出一口气。打电话给记者的时候，他手上刚拿到义乌市人民法院的判决书。法院一审判经销商“退一赔一”，经销商不仅要满足他的退车要求，还要再支付与购车款同等金额的赔偿金。

　　这意味着，余先生当时花近90万元购买的保时捷，如今连退带赔，可以拿回近180万元的退赔款。

　　案情回放　90万元名车身世却蹊跷

　　2005年8月30日，余植有与上海华晨汽车销售有限公司义乌分公司签订了一份购车合同。合同约定，余植有购买的车型为德国产原装保时捷卡宴3.2越野车，售价90万元。这份购车合同还对配置进行了约定。

　　然而第二天余植有提车时，他在车上并没有找到合同明确约定的GPS定位系统、行李箱架、倒车雷达以及倒车影像等配置，他当场提出异议。3周过后，当经销商送来剩余配置时，余植有发现其中很多都不是原装产品。并且，他从当地的保时捷特约维修站了解到，该车是一辆“美规车”，不能享受保修。在今后的使用过程中，很有可能发生“水土不服”的问题。

　　此后，余植有便踏上了艰难的退车索赔之路(该车至今还没上牌)。早报《汽车周刊》曾于去年2月17日刊发《90万元买来的保时捷竟是问题车》一文，对此事进行了详细报道。（详见《花90万元买来的保时捷竟然是“水货车”》 ）

　　一年多来，这辆价值不菲的名车，其“蹊跷身世”一直困扰着车主：车子明明是从上海保税区提出来的，报关单位却是天津海关；明明是向上海华晨汽车销售有限公司义乌分公司买的车，发票上写的却是北京翰林博达汽车销售有限公司；产地明明是德国，可这辆车却曾到过美国的加州，并留下了交车记录……越到后来，余植有越发怀疑这辆车来路不明。

　　艰难维权　多次协商未果诉求法律

　　“一年多来，这件事牵扯了我大量的精力。其中的辛酸一言难尽，我也曾几度想放弃。”昨天，余植有向记者讲述了他漫长的维权之路。

　　起初，在他提车后发现配置有问题时，他原本想只要经销商能按合同补齐剩余配置就行，根本没想到有那么一天需要通过对簿公堂来解决问题。后来，当他得知自己买来的是辆“美规车”后，他也只是向经销商提出了退车要求，没有要求其他赔偿。

　　但这个要求没有得到经销商的积极回应。2005年9月底，上海华晨汽车销售有限公司义乌分公司拒绝了他的退车要求之后，余植有向当地工商部门发出求救。义乌市工商局北苑工商所多次对双方进行调解，但都没有成功。

　　去年年初，余植有向省消协和新闻媒体投诉。省消协召开多次协调会，但由于涉及到“是否退车”一项，双方持很大分歧，协调会一次次以失败告终。与此同时，包括早报在内的新闻媒体对这一事件进行了报道，但经销商始终不肯做出让步。上海华晨汽车发展公司总经理潘晓东当时接受记者采访时称，这是分公司绕开总公司的“单干”行为，总公司毫不知情。而义乌分公司的负责人则坚称，他们已经按照合同交付了车辆，并不存在车主投诉中所说的欺诈问题。

　　“工商部门、消协以及新闻媒体都没有强制执行权。尽管他们支持我的退车要求，但经销商就是不肯退。”挫败感十分强烈的余植有第一次感到了维权的“痛苦”。

　　不过，他选择了继续“战斗”。去年4月5日，余植有拿起了法律的武器——当天，他向义乌市人民法院提起诉讼，将上海华晨汽车销售有限公司及其义乌分公司同时告上了法庭。

　　巨款验车　消费者垫付9万鉴定费

　　根据律师的建议，余植有在诉状中提出了“退一赔一”的请求。其依据是：《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》规定，经营者提供商品或者服务存在欺诈行为的，应根据消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用总额的一倍。

　　去年5月15日，义乌市人民法院对这一案件进行了首次公开审理。庭审过程中，双方律师就经销商行为是否涉嫌欺诈，进行了激烈争辩。被告律师认为经销商已经履行了交车义务，不存在欺诈和违约问题。原告律师认为，合同约定购买车辆为德国产原装保时捷卡宴3.2越野车，但从目前发现的问题看，该车以及配置是否原装值得怀疑。为查清该车产地以及是否原装等问题，余植有向法院申请鉴定。